Naturfotograf Jan Gustafsson

Kamerahuset

Canon 5DSR och 1DX mk II
Canon 5DSR och 1DX MKII heter mina kamerahus hösten 2018

Det viktigaste är att kamerahuset har en bra sensor, en bra autofokus, en tydlig sökare, är stöttåligt, vädertätat och kan ta många bilder i sekunden. Men det räcker inte med det, kamerahuset ska också vara lättarbetat för att fungera bra i praktiken. För att göra det måste greppet kännas bra och knapparna sitta långt ifrån varandra, så att du inte trycker på fel knapp när du får ditt livs chans. Du måste också träna, så att du kan din kamera, annars hjälper det inte hur bra kamera du än har.

Canon 5DSR och 1DX mk II

Stor eller liten sensor?

Fullformatssensor (24x36mm=864mm2) är bäst. Kamerahus med små sensorer, det s.k. APS-C-formatet (Canon 14,8x22,2=328mm2 och Nikon 15,6x23,7=370mm2) kan inte leverera lika bra bildfiler som kameror med fullformatssensorer, om tekniken i övrigt är lika.
Jag hör ofta fågelfotografer säga att de gillar den lilla APS-C sensorn för att den förlänger brännvidden. Canons med 1,6 och Nikons med 1,5 gånger. Detta har sagts så många gånger att det blivit en sanning, men inget kan vara mer fel. APS-C- sensorn förlänger inte brännvidden, den är bara mindre än fullformatssensorn och det finns inga fördelar med det, förutom att den kostar mindre. Olympus och Panasonic har ännu mindre sensorer. Det formatet heter Micro 4/3 (13,5x18= 243mm2).

En sensor är som en solfångare, ju större yta den har desto mer ljus fångar den och desto bättre blir bildkvalitén. Antalet pixlar har också betydelse, men är långt ifrån lika viktigt som storleken på sensorn. Men jag håller med de som säger att APS-C- sensorn ger en bra bildkvalité, om du inte delförstorar bilden för mycket.

När jag säger till andra fågelfotografer att fullformatssensorer är mycket bättre än APS-C och Micro 4/3 är det många som protesterar. De säger att de ändå inte kan tillgodogöra sig den större sensorns bättre bildkvalité, för de kommer inte så nära fåglarna. De måste ändå beskära bilden och då kan de lika gärna ha en mindre sensor från början. Jag förstår dem, men det som de inte har förstått är att det finns andra fördelar med en större sensor.

Fördelarna med den större sensorn är:

  1. Att du i själva fotograferingsögonblicket inte behöver tänka så mycket på kompositionen. Du kan placera fågeln i mitten av bildytan och bara koncentrera dig på fågelns hållning och att få den skarp. Var i bildytan du vill ha fågeln för att kompositionen ska bli bra kan du bestämma efteråt, när du sitter hemma vid datorn. Att göra det i fotograferingsögonblicket är mycket svårare. Det är svårt nog ändå att fotografera fåglar.
  2. Autofokuspunkten i mitten är oftast den mest känsliga.
  3. Nästan alla objektiv är skarpast i mitten av bildytan. Det är därför fågeln ska vara i mitten när du tar bilden.
Kamerahus från Nikon och Canon

Vilket kamerahus är bäst?

Idag (2018) finns det kamerahus med fullformatssensorer som är robusta, snabba och ger en utomordentligt bra bildkvalitet. Jag tänker då på Canons proffsmodell 1DX MK II (20,2 megapixel) och Nikon D5 (20,8 megapixel). Canon 5D MKIV, Nikon D750 är också s.k. "fullformatskameror". De ger bilder i proffsklass, men kamerahusen hör hemma i amatörklassen. Man får vad man betalar för. Fullformatskameror med många små pixlar som Nikon D850 (45,7MP) och Canon 5DS / 5DSR (50,6MP) ger bilder med mycket stor detaljrikedom.

Vilken är Canons bästa fågelkamera just nu, 1DX MK II eller 5DSR?

Under optimala förhållande d.v.s. när fågeln sitter still, ljuset är bra, och du har kameran på ett stadigt stativ, då är 5DSR den bästa kameran. Den ger bildfiler med klara och rena färger, hög detaljrikedom och bra kontrast. 1DX MK II kommer till korta när det gäller såväl färger som detaljrikedom.
Den fråga som många ställer sig är om man kan fotografera på längre avstånd om man köper en 5DSR? Svaret är ett ja, under optimala förhållanden kan du fotografera på ca 30 % längre avstånd än med 1DX MK II med bibehållen bildkvalité.
Men 5DSR har små pixlar vilket gör att man behöver en snabbare slutartid. Vid de tester som jag har gjort har det räckt med 1,5–2 stegs snabbare slutartid för att undvika rörelse och skakningsoskärpa. Förutom bildkvalitén imponeras jag av att 5DSR är så tyst och fri från vibrationer från spegeln i exponeringsögonblicket.

Har 5DSR några nackdelar för fågelfotografen?

Ja självklart, man kan inte få allt på en och samma gång. En stor nackdel jämfört med 1DX MK II är snabbheten eller rättare sagt avsaknaden av snabbhet. En annan nackdel är utformningen av kamerahuset, Canons 1-serie är i mitt tycke helt överlägsen Canons 5-serie vad gäller användarvänlighet. Naturligtvis finns det mer för- och nackdelar med dessa kameror. Här har jag bara belyst de som är viktigaste för mig.

Mellanformat

I mellanformatsklassen finner du de kameror som namnet till trots, har de största sensorerna och därmed också den bästa bildkvaliteten. Det är Hasselblad, Fujifilm, Phase One, Leica S och Pentax. Det blir allt färre naturfotografer som använder sig av mellanformatskameror. Det beror på att de är större, dyrare, långsammare, ja, listan kan göras lång. Har då verkligen mellanformatskameran en framtid inom naturfotografin? Jag tror att en del landskapsfotografer kommer att hålla fast vid mellanformat för den bättre bildkvalitén, men inte många. För i dag finns det kameror med 24x36 mm sensorer som ger nästan lika bra bildkvalitet. De är mindre, lättare, snabbare och billigare.

2 kamerahus från Nikon

Står du i begrepp att köpa en ny systemkamera bör du fundera över om du ska köpa en traditionell kamera med spegel eller en av de nya spegellösa modellerna. Först ut med spegellösa fullformatskameror var Sony. De har vid det här laget (hösten 2018) flera väl beprövade modeller som fungerar bra. Nu har också Canon och Nikon kommit med spegellösa fullformatare. Hur bra de är, det är för tidigt att säga. Men en sak är säker, det här är bara början på spegellösa fullformatare från Canon och Nikon. Snart kommer de med mer avancerade modeller som i prestanda kommer att vara jämförbara med Sonys toppmodell A9.

Den största fördelen med spegellösa kameror är att det inte finns någon spegel som orsaker vibrationer i exponeringsögonblicket. Men det finns fler fördelar med spegellösa kameror, här är några:

Sökaren på spegellösa kameror

Sökaren på spegellösa kameror har blivit bättre. Nu är upplösningen så bra att bilden upplevs skarp och inte grynig som tidigare. Problemen med eftersläpning när man följer en flygande fågel har minskat betydligt. Det stora problemet som återstår är färgerna. Bilden som du ser i sökaren upplevs som elektronisk, vilket den också är. Den är långt ifrån så bra som den är i min Canon 1DX MKII. Att det är så påverkar inte bildresultatet, men det är illa nog ändå. Jag vill ha både bra bilder och fina naturupplevelser när jag fotograferar.

Till sist

Den dagen du ser att världens sportfotografer använder spegellösa kameror, då vet du också att spegellöst är bäst för fågelfotografen.




Alla bilder och text är © Copyright 2019 Naturfotograf Jan Gustafsson. Innehållet kan inte användas på något sätt utan föregående skriftligt tillstånd från Naturfotograf Jan Gustafsson.